NVIDIA Vera CPU в первых независимых тестах: что показали цифры и о чём стоит помнить

Контекст: зачем следить за этим процессором

NVIDIA начала передавать первые ИИ-стойки с Arm-процессорами Vera таким компаниям, как OpenAI, SpaceX, Anthropic и Oracle — для внутреннего использования. Публичных бенчмарков от этих организаций ждать не стоит: критиковать железо стратегического поставщика никто не будет. Тем не менее первые независимые результаты появились в открытом доступе.

NVIDIA пригласила Майкла Ларабеля, основателя Phoronix, в головной офис в Санта-Кларе для личного тестирования Vera CPU под реальными нагрузками. Это не стерильная независимость, но на данный момент лучшее из доступного. Редакция СервакМастер изучила опубликованные данные, оценила ограничения методологии и постаралась вынести взвешенное суждение о том, что этот процессор значит для серверного рынка.

Архитектура NVIDIA Vera CPU: ключевые характеристики

Прежде чем переходить к цифрам, важно чётко понимать, что именно тестировалось.

Основные параметры NVIDIA Vera CPU:

  • 88 кастомных Arm-ядер Olympus на базе архитектуры Armv9.2, 176 аппаратных потоков
  • Тактовая частота — около 3,2 ГГц (официальные цифры NVIDIA не публикует)
  • Память: до 1,5 ТБ LPDDR5X-9600 МТ/с в модулях формата SOCAMM2, интегрированных на одной подложке с процессором; пропускная способность достигает 1,2 ТБ/с
  • Кэш: до 2 МБ L2 на ядро — вдвое больше, чем у предшественника Grace — и до 164 МБ общего L3
  • Интерфейсы: PCIe 6.0, CXL 3.1
  • TDP: 450 Вт (CPU) + 50 Вт (память LPDDR5X) = 500 Вт суммарно, что сопоставимо с топовыми серверными x86-процессорами

Коммерческие поставки Vera запланированы на вторую половину 2026 года. Чип будет доступен как в составе стоек Vera Rubin NVL72, так и в автономных CPU-нодах. С программной поддержкой всё традиционно для NVIDIA: все необходимые драйверы включены в ядро Linux 7.1 и выше, актуальные компиляторы и системные утилиты присутствуют. Тестирование проводилось на Ubuntu 24.04 LTS с патченным ядром Linux 6.18 LTS и компилятором GCC 16.1. Операционная система без проблем определила процессор, хотя часть функций управления питанием ещё находится в стадии доработки.

С чем сравнивали: конкуренты в тестовом стенде

NVIDIA выбрала для сравнения сильные, но не флагманские серверные процессоры AMD и Intel, а также предыдущий собственный чип Grace CPU.

Процессор Ядра / потоки Частота (база/буст) TDP Конфигурация
AMD EPYC 9455 48 / 96 3,15–4,1 ГГц 300 Вт 2S
AMD EPYC 9475F 48 / 96 3,65–4,8 ГГц 400 Вт 2S
AMD EPYC 9575F 64 / 128 3,3–5,0 ГГц 400 Вт 1S и 2S
AMD EPYC 9755 128 / 256 2,7–4,1 ГГц 500 Вт 1S и 2S
Intel Xeon 6980P 128 / 256 2,0–3,9 ГГц 500 Вт + MRDIMM-8800 1S и 2S
NVIDIA Grace 72 ядра Neoverse-V2 — — 256 ГБ LPDDR5-8533 МТ/с

Важные оговорки: о чём умалчивает методология

Без честного разбора ограничений тестирования цифры можно легко перетолковать.

Ограничение первое. NVIDIA попросила Ларабеля не фиксировать энергопотребление и тактовую частоту Vera во время нагрузочных тестов. Это значимый сигнал: по всей видимости, реальный TDP при пиковых нагрузках превышает заявленные 500 Вт, а частота ядер при нагрузке может уступать конкурентам. Система управления питанием официально признаётся незавершённой.

Ограничение второе. Набор нагрузок намеренно узкий — выбраны именно те сценарии, в которых Vera выглядит достаточно убедительно. Geekbench, SPEC CPU, производительность на ватт и ряд других ключевых метрик в этот раунд не попали.

Ограничение третье. Часть многопоточных бенчмарков не даёт линейного масштабирования в двухсокетных конфигурациях из-за конкуренции за шину памяти или специфики самого теста. Поэтому нередки случаи, когда 1S и 2S системы показывают близкие результаты — это нормально для выбранного набора, но влияет на сравнения.

Держа эти нюансы в уме, рассмотрим фактические данные.

Результаты тестирования

Компиляция исходного кода

Timed Gem5 (многопоток). Vera не обогнал двухсокетные конфигурации высокочастотных AMD EPYC, однако вплотную приблизился к 2S AMD EPYC 9575F. Отрыв от предыдущего поколения Grace и от систем на Intel Xeon оказался значительным.

Timed Gem5 (один поток). Vera вышел на второе место, уступив только AMD EPYC 9575F. Это достойный показатель для Arm-ядра в однопоточном сценарии.

Компиляция движка Godot (многопоток). Vera уступил большинству конфигураций AMD, обогнав лишь односокетный EPYC 9575F и Xeon 6980P.

Компиляция Godot (один поток). Снова третье место — заметно выше Grace и Xeon.

Компиляция Node.js. Стабильное третье место в многопотоке и второе — в однопотоке.

Кросс-компиляция ARM64 → x86_64. Vera показал лучшие результаты в обоих режимах. При сборке ядра allmodconfig x86_64 со всеми модулями он лишь незначительно уступил 2S AMD EPYC 9575F и 9755.

Пропускная способность памяти

Это, пожалуй, самый впечатляющий результат всего тестирования. В бенчмарке Stream NVIDIA Vera CPU ушёл далеко вперёд от всех x86-конкурентов. Причина понятна: модули SOCAMM2 на основе LPDDR5X-9600 обеспечивают пропускную способность до 1,2 ТБ/с — это примерно вдвое выше, чем у современных DDR5-модулей.

Именно этот показатель делает Vera потенциально интересным выбором для ИИ-нагрузок, работы с большими языковыми моделями и задач, где узким местом является именно скорость доступа к данным, а не вычислительная мощность ядер.

Архивация и сжатие

7-Zip (многопоточное сжатие). Vera отстал, обогнав лишь 2x EPYC 9455, 1x EPYC 9575F и Grace.

7-Zip (однопоточное сжатие). Vera занял первое место с заметным отрывом.

7-Zip (многопоточная распаковка). Чуть лучше, чем при сжатии, но по-прежнему в середине таблицы.

7-Zip (однопоточная распаковка). Снова первое место с существенным отрывом.

Zstandard (стандартные уровни). Vera практически везде уступал x86-чипам.

Zstandard (максимальные уровни сжатия). Картина кардинально меняется — Vera вышел в лидеры. Arm-архитектура демонстрирует нелинейное масштабирование в зависимости от алгоритмической сложности задачи.

Видео и мультимедиа

AV1 (кодирование и декодирование). В большинстве режимов Vera практически не уступал AMD EPYC 9005. При воспроизведении 10-битного видео 4K чип показал лучший результат в тесте.

Python и Java

Python (xdsl-бенчмарк). Результаты варьировались в зависимости от конкретного теста, однако в среднем Vera соответствовал уровню топовых AMD EPYC 9005.

Java (Eclipse-бенчмарк). Стабильный топ-3 в большинстве замеров, в ряде тестов — первое место.

Итог по усреднённым результатам

В среднем по выбранному набору нагрузок NVIDIA Vera CPU опередил большинство протестированных x86-решений. Прирост по сравнению с предыдущим поколением Grace составил около 63%, прирост относительно AMD EPYC 9575F — около 10%.

Выводы: что реально, а что — маркетинг

Преждевременно называть Vera «убийцей AMD и Intel». NVIDIA намеренно ограничила тест теми нагрузками, где чип выглядит убедительно. Без Geekbench, SPEC CPU и данных об эффективности на ватт полная картина недоступна.

Выбор конкурентов неслучаен. В стенде участвовали топовые, но не флагманские процессоры. Флагманы EPYC 9004/9005 с максимальным числом ядер с высокой вероятностью дали бы иные результаты.

Двухсокетные конфигурации — не полноценная замена. Часть многопоточных бенчмарков плохо масштабируется в 2S-системах, что снижает объективность сравнений.

Но сильные стороны реальны. Однопоточная производительность ядер Olympus, пропускная способность памяти до 1,2 ТБ/с и лидерство в кодировании AV1 — это подтверждённые преимущества. Vera действительно является одним из наиболее производительных Arm-процессоров для серверного сегмента: существующие Arm-альтернативы от Ampere, Google и Microsoft заметно уступают современным x86-чипам, тогда как Vera с ними конкурирует.

Конкуренция не стоит на месте. AMD EPYC 9006 Venice выходит в ближайшее время, ARM готовит AGI-ориентированный процессор с претензией на рынок флагманских x86. NVIDIA Vera ещё не раз будет проходить испытание актуальностью.

Команда СервакМастер продолжает следить за развитием серверных процессорных платформ и публикует аналитику по новым решениям. Если вас интересуют подробности по серверным конфигурациям на базе Arm или x86 для конкретных задач — свяжитесь с нами.