Что тестировали и почему к цифрам нужна осторожность

NVIDIA начала отгружать первые стойки с собственными Arm-процессорами Vera крупным клиентам. Независимых бенчмарков от них ждать не приходится — критиковать железо стратегического партнёра никто не станет.

Первые публичные результаты появились иначе: NVIDIA пригласила основателя Phoronix Майкла Ларабеля в свой офис протестировать процессор лично. Это не стерильная независимость — тесты проводились на площадке производителя и по согласованному набору нагрузок, — но на сегодня это лучшее из доступного.

Разберём, что показали цифры, и отдельно — о чём методология умалчивает. Второе не менее важно первого.

Что за процессор

Параметр Значение
Ядра 88 кастомных Arm-ядер Olympus (Armv9.2), 176 потоков
Частота около 3,2 ГГц (официально не публикуется)
Память до 1,5 ТБ LPDDR5X-9600 в модулях SOCAMM2 на одной подложке с процессором
Пропускная способность памяти до 1,2 ТБ/с
Кэш до 2 МБ L2 на ядро, до 164 МБ общего L3
Интерфейсы PCIe 6.0, CXL 3.1
Тепловыделение 450 Вт процессор + 50 Вт память = 500 Вт

Обратите внимание на память: модули размещены на одной подложке с процессором, а не в слотах. Отсюда и рекордная пропускная способность — и одновременно потеря обычной для серверов возможности нарастить память после покупки.

Коммерческие поставки запланированы на вторую половину 2026 года — как в составе готовых стоек, так и в виде отдельных вычислительных узлов. С программной поддержкой у NVIDIA традиционно неплохо: драйверы включены в свежие ядра Linux, компиляторы и утилиты присутствуют. Тестирование проводилось на Ubuntu 24.04 LTS.

С чем сравнивали

Процессор Ядра / потоки Частота TDP
AMD EPYC 9455 48 / 96 3,15–4,1 ГГц 300 Вт
AMD EPYC 9475F 48 / 96 3,65–4,8 ГГц 400 Вт
AMD EPYC 9575F 64 / 128 3,3–5,0 ГГц 400 Вт
AMD EPYC 9755 128 / 256 2,7–4,1 ГГц 500 Вт
Intel Xeon 6980P 128 / 256 2,0–3,9 ГГц 500 Вт
NVIDIA Grace (прошлое поколение) 72 ядра Neoverse-V2 — —

Набор сильный, но здесь первая оговорка: это топовые, а не флагманские процессоры конкурентов. Выбор не случаен.

Три оговорки, без которых цифры вводят в заблуждение

Не разрешили измерять энергопотребление и частоту. NVIDIA попросила не фиксировать эти показатели во время нагрузочных тестов. Сигнал говорящий: вероятно, реальное потребление под пиковой нагрузкой превышает заявленные 500 Вт, а частота под нагрузкой уступает конкурентам. Система управления питанием официально признана незавершённой.

Набор нагрузок узкий. В тесты не попали ни Geekbench, ни SPEC CPU, ни производительность на ватт — то есть именно те метрики, по которым принято сравнивать серверные процессоры. Выбраны сценарии, в которых процессор выглядит убедительно.

Двухсокетные конфигурации масштабируются неравномерно. Часть многопоточных тестов упирается в шину памяти, из-за чего односокетные и двухсокетные системы показывают близкие результаты. Это нормально для набора, но искажает сравнение.

С этими поправками смотрим результаты.

Где процессор действительно силён

Пропускная способность памяти — главный результат теста. В соответствующем бенчмарке Vera ушёл далеко вперёд от всех x86-конкурентов. Причина в модулях SOCAMM2 на LPDDR5X: около 1,2 ТБ/с — примерно вдвое выше типичных показателей DDR5-систем.

Именно это делает процессор интересным для ИИ-нагрузок и работы с языковыми моделями, где узким местом чаще становится скорость доступа к данным, а не вычислительная мощность ядер.

Однопоточная производительность. В однопоточных сценариях процессор регулярно занимал первые-вторые места, а в отдельных тестах архивации лидировал с заметным отрывом. Для Arm-ядра в серверном сегменте это сильный результат — исторически именно однопоток был слабым местом таких решений.

Кросс-компиляция. Лучшие результаты в обоих режимах при сборке кода под другую архитектуру.

Кодирование видео. В большинстве режимов работы с AV1 процессор практически не уступал конкурентам, а на воспроизведении 10-битного видео 4K показал лучший результат.

Где выигрыша нет

Многопоточная компиляция. Здесь Vera уступал большинству конфигураций AMD, обгоняя лишь односокетные варианты и решения Intel.

Многопоточное сжатие. В стандартных режимах архиваторов процессор оставался в середине таблицы. Интересно, что на максимальных уровнях сжатия картина менялась на противоположную — Arm-архитектура показывает нелинейное поведение в зависимости от сложности алгоритма.

Стандартные режимы Zstandard. Практически везде уступал x86.

Усреднённый итог

По выбранному набору нагрузок процессор в среднем опередил большинство протестированных x86-решений: примерно на 63% относительно предыдущего собственного поколения и около 10% относительно AMD EPYC 9575F.

Цифру стоит читать с учётом всех оговорок выше — она отражает результат на конкретном наборе, а не универсальное превосходство.

Что из этого следует

Называть процессор «убийцей x86» преждевременно. Без данных о производительности на ватт, без Geekbench и SPEC CPU полной картины нет. А отказ разрешить измерение энергопотребления — красноречивая деталь.

Но сильные стороны реальны. Однопоточная производительность ядер Olympus, пропускная способность памяти и результаты в кодировании видео — подтверждённые преимущества, а не маркетинг.

Главное достижение в контексте Arm. Существующие серверные Arm-решения других разработчиков заметно уступают современным x86-процессорам. Vera с ними конкурирует — а это качественный сдвиг для всей архитектуры в серверном сегменте.

Отдельный вопрос — непополняемая память. Модули на одной подложке дают рекордную пропускную способность, но лишают возможности нарастить объём после покупки. При планировании это означает, что конфигурацию нужно определять сразу и с запасом.

Конкуренция не стоит на месте. Новые поколения процессоров AMD выходят в ближайшее время, другие разработчики Arm тоже готовят решения для серверного сегмента. Реальная позиция Vera прояснится, когда появятся независимые тесты на полном наборе метрик.

Коротко

Первые тесты показали процессор, который действительно конкурирует с современными x86-решениями — впервые для серверной Arm-платформы такого класса. Его безусловное преимущество — пропускная способность памяти, вдвое превышающая типичные DDR5-системы, и сильная однопоточная производительность.

Но методология тестирования выбрана производителем, ключевые метрики в неё не попали, а измерять энергопотребление не разрешили. Полноценные выводы стоит делать после независимых тестов на широком наборе нагрузок.

Подбираете серверную платформу под конкретные задачи и сравниваете архитектуры — опишите нагрузку, разберём варианты предметно.